ATIVISMO JUDICIAL NA LEGALIZAÇÃO DO ABORTO
RESUMO
O presente artigo aborda a problemática do ativismo judicial na jurisprudência brasileira, relacionando-o à tentativa de legalização do aborto por parte do Supremo Tribunal Federal. A atuação do Supremo Tribunal Federal como legislador positivo não é unânime na doutrina, havendo basicamente três espécies de doutrinadores, os que são favoráveis a esse tipo de atuação; os que entendem que é possível em alguns casos, e os que entendem que essa atuação ofende o Poder Legislativo. Além disso, a jurisprudência tem se desenvolvido no sentido de que o Supremo Tribunal Federal pode, diante da morosidade do poder legislativo, suprir eventuais omissões por parte do legislador, a exemplo da ADPF54, na qual se permitiu a interrupção da gravidez no caso de fetos anencéfalos. Posto isso, surgiram na Corte diversas ações visando a legalização do aborto, como a ADPF 442, tendo o Supremo, inclusive, adotado posição no sentido de que seria possível a prática do aborto até o terceiro mês de gestação quando do julgamento do HC124306. Dessa forma, busca-se analisar acerca da possibilidade ou não da legalização do aborto via mecanismos de controle judicial.
Palavras-chave: Ativismo Judicial. Legislador positivo. Legalização do aborto. ADPF54. ADPF442.
ABSTRACT
This article addresses the issue of judicial activism in Brazilian jurisprudence, relating it to the Supreme Court's attempt to legalize abortion. The role of the Supreme Federal Court as a positive legislator is not unanimous in doctrine, with basically three types of indoctrinators, those who are favorable to this type of action; those who understand that it is possible in some cases, and those who understand that this action offends the Legislative Branch. In addition, the jurisprudence has developed in the sense that the Federal Supreme Court may, in view of the slowness of the legislative power, make up for any omissions on the part of the legislator, such as ADPF54, in which the termination of pregnancy in the case of anencephalic fetuses was allowed. That said, several lawsuits aimed at legalizing abortion have emerged in the Court, such as ADPF 442, with the Supreme Court even adopting a position that it would be possible to practice abortion until the third month of pregnancy when the HC124306 was judged. Thus, it seeks to analyze the possibility or not of legalizing abortion via judicial control mechanisms
Keywords: Judicial Activism. Positive legislator. Legalization of abortion. ADPF54. ADPF442.
REFERÊNCIAS
1ª turma afasta prisão preventiva de acusados da prática de aborto. Notícias STF, 2016. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=330769>. Acesso em: 19 set 2018.
72% das católicas apóiam aborto de anencéfalo, mostra pesquisa Ibope. IG, 2008. Disponível em: <https://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/72-das-catolicas-apoiam-aborto-de-anencefalo-mostra-pesquisa-ibope/n1237651926037.html>. Acesso em: 20 set 2018.
BASILE, Juliano. STF tem ativismo sem paralelo, diz J. J. Gomes Canotilho. Jusbrasil, 2009. Disponível em: <https://direito-publico.jusbrasil.com.br/noticias/1994012/stf-tem-ativismo-sem-paralelo-diz-j-j-gomes-canotilho>. Acesso em: 19 set 2018.
BEZERRA, Elton. Leia acórdão sobre interrupção de gravidez de anencéfalo. Revista Consultor Jurídico, 2013. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2013-mai-13/leia-acordao-stf-autoriza-interrupcao-gravidez-anencefalo>. Acesso em: 19 set 2018.
BITENCOURT, Cezar. Tratado de direito penal. Vol.2, parte especial: Dos Crimes Contra a Pessoa. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
BRAMATTI, Daniel; TOLEDO, José Roberto de. Ibope: Quase 80% são contra legalizar maconha e aborto. Estadão Conteúdo, 2014. Disponível em: <https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,ibope-quase-80-sao-contra-legalizar-maconha-e-aborto,1554665>. Acesso em: 18 set 2018.
Câmara dos Deputados. Projeto de Lei 882. Altera o Decreto-lei nº 2.848, de 1940. 2015. Disponível em: <http:câmara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=1050889>. Acesso em: 20 set 2018.
CAMPOS, C. A. D. A. Dimensões do ativismo judicial do STF. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
DWORKIN, Ronald. A Justiça de toga, São Paulo: Martins Fontes, 2010.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4 ed. São Paulo: Atlas, 2002.
GODOY, Arilda Schmidt. Introdução à pesquisa qualitativa e suas possibilidades. In: Revista de Administração de Empresas - RAE, v.35, n.2, mar./abr., 1995, p.57-63.
GOMES, Luiz Flávio. O STF está Assumindo um “Ativismo Judicial” sem Precedentes? Revista eletrônica Universo Jurídico. Disponível em: <https://jurídicocerto.com/p/oseias-de-paula/artigos/ativismo-judicial-impacto-das-decisoes-criativas-do-supremo-tribunal-federal-para-o-equilibrio-do-sistema-politico-brasileiro-em-face-di-principio-da-seoaracao-de-poderes-4086>. Acesso em: 18 out 2018.
GRECCO, Rogério. Código penal comentado. 11. ed. Niterói: Impetus, 2017.
LASSALE, Ferdinand. O que é uma Constituição. Trad. Hiltomar Martins Oliveira. Belo Horizonte: Ed. Líder, 2002.
MENDES, Gilmar Ferreira. COELHO, Inocêncio Mártires. BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2017.
SARMENTO, Daniel. O neoconstitucionalismo no Brasil: riscos e possibilidades. In: LEITE, George Salomão; SARLET, Ingo Wolfgang (Org.). Direitos fundamentais e estado constitucional. Estudos em homenagem a J.J. Gomes Canotilho. São Paulo: RT, 2008.
SIQUEIRA, Carol. Depois de decisão do STF sobre aborto, Maia cria Comissão para discutir tema. Câmara dos Deputados, 2016. Disponível em: <http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/POLITICA/520372-DEPOIS-DE-DECISAO-DO-STF-SOBRE-ABORTO,-MAIA-CRIA-COMISSAO-PARA-DISCUTIR-TEMA.html>. Acesso em: 19 set 2018.
SUNSTEIN, Cass R. One Case at a Time. Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
Supremo Tribunal Federal. ADPF 442. Relator: Min. Rosa Weber. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/dl/psol-stf-descriminalize-aborto-meses.pdf>. Acesso em: 20 set 2018.
Supremo Tribunal Federal. ADPF 54. Relator: Min. Marco Aurélio. Publicação: 23/04/2012. Disponível em: https://migalhas.com.br/arquivo_artigo/art29139593-03.pdf>. Acesso em: 20 set 2018.
Supremo Tribunal Federal. HC 124306. Julgamento em 29/11/2016, Dje: 09/12/2016; Relator: Min. Luís Roberto Barroso. Disponível em: <https://migalhas.com.br/arquivo_artigo/art29139593-03.pdf>. Acesso em: 20 set 2018.
Supremo Tribunal Federal. Representação de Inconstitucionalidade 1417-7/ DF. Rel: Min. Moreira Alves, DJ 15.04.1988.